Hvad er abstrakt kunst? En kunstnere punkt i View

Så mange mennesker skal stille dette spørgsmål hele tiden… og får ikke satifactory svar, fordi jeg opbevare seende artikler om emnet.

Så for at tilføje til mix, troede jeg, at fordi jeg er en abstrakt kunstner, jeg ville give mit svar.

Først Lad os se hvad den officielle version har at sige. Den anden definition af “abstrakt” i den Concise Oxford Dictionary siger “Idealistic, ikke praktisk; dunkel; (Art osv.) gratis fra repræsentative kvaliteter”og det er denne sidste beskrivelse jeg ønsker at se på.

Der er fri for repræsentative kvaliteter er et billede (eller anden form for kunst disciplin) der ikke skildre et genkendeligt billede som en figur, bygning eller sky. Der er ingen målrettet henvisning til noget fysisk bestemt. Jackson Pollock, for eksempel, var en af de første abstrakte kunstnere og produceret den fineste eksempler… tage et kig på dette:

Hvis du studerer dette billede tæt vil det snart vise sig at han tilfældigt dryppede maling på plade liggende fladt på gulvet. Og hvis du læser en smule om ham du vil finde at han selv suspenderet fyldt med maling dåser over et bord, udstansede huller i bunden af dåsen og tilladt dåser til at svinge, eller være puffede, malingen langsomt dryp for at give en helt ikke-repræsentative billede. Det vigtige ting at huske er, at han ikke havde til hensigt at producere en slags lighed til noget fysisk overhovedet. Så denne typografi af kunst er virkelig et abstrakt værk.

Problemet kommer når et kunstværk er produceret i en meget løs, og selv, barnet kan lide måde. Nogle måske betragter det som abstrakt. Her er et eksempel på, hvad jeg mener er ikke abstrakt kunst: gå til derefter på venstre side Klik på “Artisti Ceris” og derefter på “D” gå til fjerde navn fra bunden “Jean Dubuffet” og klik på “Art Brut” der vil du finde tre billeder af hans arbejde… eac h en skildrer groft malede figurer og ansigter, og selv om venstre hånd billede ligner Billedfrie linjer jeg tror, der er ansigter ses der (må ikke få mig forkert – Jean Dubuffet produceret mange abstrakte værker… i virkeligheden, hvad han var mest kendt for… det ‘ s netop, at disse eksempler ikke er).

Nogle vil kalde disse Dubuffet malerier semi-abstrakte – men det gør jeg ikke. For mig er der ikke sådan noget – enten billedet ikke repræsenterer noget… eller sig gør – uanset hvordan grundlæggende.

En anden puslespil muligvis senere værker af Mark Rothko. Se her: nogle måske hævde, at en grundlæggende rektangulære form kunne betragtes som et repræsentativt billede. Men du har brug at læse om hans liv og filosofi til at forstå, at han ikke var maleri rektangler, men hvad er blevet kendt som farve felter. Omfanget af hans massive værker og det faktum, at han opgav selv titler sin stykker bør dispell enhver mulighed for hans arbejde er alt andet end renere form af abstrakt kunst.

Jeg vil gerne slutte med en af min egen gådefulde eksempler: , hvor jeg har form at “beskrive” tanken om dybe eller åndelig bevægelse. Sådan forklaring er naturligvis farlige, idet jeg har brugt ord som “skildre”, “åndelige” og “bevægelse” – alle disse har foreninger… men ikke nødvendigvis fysisk dem! Det er min overbevisning, at der er et forhold der skal havde med min ånd… og det er den puristiske form for abstraktion. Du kan finde ud af mere om det i min blog på min hjemmeside.

Den eneste anden ting at sige her er, at den abstrakte kunstner forsøger at sætte på lærred sådanne nonfigurative “billeder” som følelser, tanker, større self, anarki og total tilfældighed… for at nævne nogle få. Og jeg har til hensigt at undersøge disse “ikke-tal” en smule mere detaljeret i mine artikler, begyndende med “Hvordan til at fremstille et abstrakt billede – del 2” vil du være meget velkommen til at komme og læse det!